Nos mudamos... Antes estabamos en http://www.carlanga.com/evoto/ (publicado con Radio Userland). Ahora estrenamos nuevo blog usando TypePad en http://carlos.typepad.com. Espero poder mantenerlo actualizado de ahora en adelante...

Ya saben... http://carlos.typepad.com.

11:17:55 AM     |   

Acabo de ver una noticia en Globovisión en la cual un funcionario del CNE en Maracaibo demostraba el funcionamiento de las máquinas de votación Smartmatic.

No se si fue que al funcionario se le olvidó demostrar esta parte o que simplemente no es posible hacerlo, pero una vez impreso el comprobante de votación no parecía haber manera de corregirlo si estaba errado.

El elector elige la opción "SI", pulsa el botón de "VOTAR" y la máquina imprime un comprobante de votación. El elector lo revisa y lo deposita en la urna.

La manera correcta de hacer esto sería que el elector revisara el comprobante y pulsara un botón indicando a la máquina que el comprobante esta correcto. Sólo entonces debería la máquina contabilizar y almacenar el voto.

11:11:37 AM     |   

¡Eureka! Ahora el rector Rodríguez dice que sí habrá auditoría y se refiere a un sistema parecido al sugerido en esta página. En la rueda de prensa que diera el CNE para anunciar el adefesio de pregunta que tardaron semanas en escribir, El Universal reporta que:

Rodríguez recalcó su convicción de que el sistema automatizado que se empleará por primera vez en la consulta del 15 de agosto tiene los controles suficientes como para asegurar que el fraude es prácticamente imposible. Insistió en que se realizarán auditorías previas y posteriores del software y los programas, pero de ningún modo se permitirá paralizar el proceso de votación para efectuar auditorías durante la jornada de votación.

"Además, se estudia una auditoría muestral, que refleje el universo de las máquinas, para comparar aleatoriamente el voto físico con el automatizado. Ante tantas acusaciones infundadas, yo les digo: espérense hasta el día de la votación", señaló el rector.

Bravo! Eso es precisamente lo que hace falta. Ahora debemos lograr que la auditoría incluya los tres puntos mencionados ad nauseam en este blog:

1. Comparación del total de votos indicado por la máquina con total de votantes indicados por el cuaderno de votación. Esto garantiza que el número de personas que asistió a votar es igual al número de votos reportados por la máquina de votación.
    
2. Comparación del total de votos para cada opción indicado por la máquina con el total de votos para cada opción indicado por los comprobantes de votación (recibos). Esto garantiza que la máquina de votación haya totalizado correctamente los votos para las distintas opciones y que no existan instrucciones en el código que trasladen votos de una opción a otra.
    
3. Comparación de los resultados del centro de votación con los resultados reportados por la oficina central de totalización. Esto garantiza que los resultados no hayan sido cambiados durante la comunicación entre la máquina de votación y el centro de totalización.

10:21:58 PM     |   

Una de las razones por la cual los venezolanos solicitamos un sistema de votación confiable y auditable es la falta de credibilidad del CNE. Aún cuando la función del CNE debe ser facilitar los procesos electorales, hasta hoy no han tomado o presentado ninguna solución que no favorezca abiertamente al Gobierno. El último ejemplo de esto fue la manera como se definió la pregunta con la cual los venezolanos acudirán al Referéndum Revocatorio.

En vez de una pregunta sencilla, optaron por:

¿Está usted de acuerdo con dejar sin efecto el mandato popular otorgado mediante elecciones democráticas legítimas al ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías como presidente de la República Bolivariana de Venezuela para el actual periodo presidencial?

Y, aunque millones de venezolanos fuimos los que luchamos contra viento y marea para lograr el referendo revocatorio, el CNE decidió que la primera opción de respuesta corresponde al Gobierno.

Pero esto no importa, pues simplemente demuestra la debilidad del Gobierno. Y la oposición a logrado vencer todos y cada uno de los obstáculos puestos a su paso por el Gobierno. El Presidente Chávez fue claro ayer en cuanto a su vocación democrática y de respeto por las leyes cuando dijo:

"...ahora andan diciendo algo que es insostenible, que el ente comicial esta subordinado al Gobierno, pues si eso fuese así, no habría habido la decisión de ir a referéndum revocatorio, de alguna manera se hubiese impedido."

11:28:14 AM     |   

Si bien es cierto que no existe nada de malo en adaptar tecnología existente (máquinas de loteria) para resolver problemas nuevos (votación automatizada), hay varias características de los equipos presentados por Smartmatic que llaman la atención y deberían activar nuestros sistemas de alarma:

El sistema presentado por el consorcio SBC, el terminal AES 300, no es más que un terminal de lotería Olivetti, modelo MAEL 205.

En su artículo de hoy en El Nacional, Jorge Olavarría resalta los problemas de la impresora utilizada por estos equipos para emitir el comprobante de votación verificable por el votante. Este comprobante es emitido por una impresora térmica, similar a la utilizada por cajeros automáticos y algunas máquinas de fax. Busque un recibo de cajero viejo para que vea como se ha ido borrando con el tiempo. Peor aún, tome un recibo nuevo y acérquelo a una fuente de calor y verá como el papel se torna negro. Definitivamente, este no es el mejor mecanismo para emitir un comprobante de votación que jugará un papel importantísimo en cualquier auditoría.

Más preocupante aún que la impresora, debido a lo invisible del asunto, es lo siguiente: las máquinas Olivetti MAEL 205/AES 300 permiten la instalación interna de modems para comunicación vía celular (GSM y GPRS) y radio. Con estos equipos instalados sería posible comunicarse con cada máquina de votación y reprogramarlas, apagarlas, o modificarlas según quiera el programador/hacker/funcionario que se conecte.

Y para finalizar, un punto más de preocupación: El día Sábado 12, El Universal reportó que un diputado del Gobierno ahora apoyaba la auditoría en caliente, después de haber sido uno de los que más en contra estaba. Esto nos da una idea de lo que puede ser la estrategia del Gobierno: oponerse a la auditoría primero para luego aceptarla, dando a entender que cedieron algo importante a la oposición, la cual se quedaría tranquila. La trampa estaría diseñada para evadir dicha auditoría, lo cual es perfectamente posible si no se diseñan correctamente los mecanismos de control.

En los próximos artículos (o posts, como decimos los bloggers) veremos como diseñar mecanismos de control efectivos.

11:37:14 AM     |   

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

Artículo 145. Los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna. Su nombramiento y remoción no podrán estar determinados por la afiliación u orientación política...

11:15:08 AM     |   

Recientemente, el Rector Jorge Rodríguez del CNE dió a entender que la auditoría del proceso automatizado era inconveniente porque retrasaría la entrega de los resultados tres o cuatro días.

Apelemos a las matemáticas:

13.000.000 de votantes (Asumiendo 0% de abstención)
18.000 máquinas de votación

13 millones / 18 mil = 722 votantes por máquina

¿Cuánto puede tardar abrir una caja y sacar los papelitos, totalizando cada opción (SI/NO) en una pizarra? Calculemos que nos toma 10 segundos sacar cada papelito y leerlo en voz alta, mientras otra persona anota en la pizarra:

722 * 10 = 7220 segundos = 120 minutos = 2 horas.

Si, 2 HORAS... no 3 o 4 días. En un par de horas, máximo, podríamos totalizar los comprobantes de votación y comprobar si el resultado emitido por la máquina concuerda con ellos.

El Rector Rodríguez debería estar más preocupado por lo siguiente:

Si acuden 722 personas a cada máquina de votación, estás no podrán tardarse MAS DE UN MINUTO votando. De lo contrario, la votación tardará más de 12 HORAS.

Asumiendo una abstención del 35%, tendremos 470 votantes promedio por máquina. Si disponemos de 12 horas para votar, es necesario procesar 40 personas por hora, o lo que es igual, cada persona dispondrá de máximo UN MINUTO Y MEDIO para votar!

10:59:17 AM     |   

Comunicado de prensa de Bizta, informando de la recompra del crédito de FONCREI y la salida de Omar Montilla de la junta directiva.

Todavía falta por explicar el origen del capital utilizado para esta nueva operación.

10:41:44 AM     |   

De acuerdo a declaraciones del rector Jorge Rodríguez del CNE, reportadas por El Universal, el CNE "no permitirá la auditoría en caliente" del Referéndum Revocatorio, pues según su criterio esto lo que busca es "sabotear el proceso de automatización y volverlo manual."

También reporta El Universal que el rector destacó que con el proceso automatizado en menos de cuatro  horas se puede dar resultados preliminares "bastante contundentes". Por el contrario, afirmó, si el proceso fuera manual, el CNE tardaría tres o cuatro días en dar resultados sólidos.

Rector Rodríguez, los venezolanos NO QUEREMOS RESULTADOS RÁPIDOS, QUEREMOS RESULTADOS CONFIABLES.

• ¿Cómo podemos confiar los venezolanos en que los resultados reportados por el sistema Smartmatic serán representativos de los votos emitidos por los electores?
   
• ¿Cómo podemos confiar los venezolanos en que los resultados reportados por el CNE serán representativos de los votos emitidos por los electores (o de los resultados emitidos por el sistema Smartmatic)?
   
• ¿Acaso debemos los venezolanos confiar ciegamente en un CNE que no ha respetado ni siquiera el reglamento diseñado por ellos mismos?
   
• ¿Debemos confiar ciegamente en un CNE que envió cientos de miles de firmas válidas a un proceso de reparo inventado a última hora? (Ej. Mi firma fue enviada a reparo por "caligrafía similar" - planilla plana - aunque fue llenada personalmente por mi, al igual que fue llenada individualmente por las demás personas que aparecen en la planilla).
   
• ¿Debemos confiar ciegamente en un CNE que violó su oferta de realizar el Referéndum Revocatorio el 8 de Agosto?
   
• ¿Debemos confiar ciegamente en un CNE que no considera vinculante el acuerdo de la Mesa de Negociación y Acuerdos?
   
• ¿Debemos confiar ciegamente en un CNE que no admite la observación internacional y piensa que esta debe limitarse a observar y no a opinar?

1:12:01 PM     |   

Daniel, otro blogger Venezolano, me comenta que desde el 28 de Marzo viene alertando sobre la posibilidad de un fraude electoral en Venezuela. Su artículo, en inglés, lo pueden leer en su blog, al final de la página. La página principal de su blog se encuentra en www.daniel-venezuela.blogspot.com/ si quieren leer lo más reciente.

Alexandra Beech también escribió recientemente sobre las trampas que están colocando el CNE y el Gobierno a la oposición en la ruta al Referéndum Revocatorio.

Comentaba Toro Hardy en su programa esta mañana en Globovisión, que la Batalla de Santa Inés, la verdadera, había sido una batalla llena de trampas cazabobos, obstáculos, traiciones y juego sucio. ¿Será por esto que Chávez escogió este nombre para su campaña anti-revocatoria?

Dos reflexiones, una de Tsun-Tzu:

Conoce al enemigo, y conócete a ti mismo y, en cien batallas, no estarás jamás en peligro.

y otra de Gerardo Fernández:

...acordémonos que Santa Inés la ganó un Zamora, no un Chávez.

12:13:28 PM     |   

Por lo general no me gustan los artículos de Juan Forero, pero en este aparecen unas citas importantes que reflejan algunos de los problemas con el sistema de votación automatizada que piensa usarse en Venezuela y la manera como pretende llevarse a cabo.

Vale la pena leerlo todo, pero aquí resalto los comentarios más importantes (texto en negritas es mio).

Link al artículo completo: Venezuelan Recall Is in Dispute Even Before the Vote

(...) the Venezuelan government's electoral council said it would not permit observers to run a simultaneous audit of the electronic vote counting during the Aug. 15 recall, as electoral experts in the United States said is common practice.

"What is the dark reason for not doing this?" said Enrique Mendoza, an opposition leader. "This is strange and not very transparent."

(...) One solution, electoral and computer experts say, is the use of manual audits of the receipts the machines produce for every vote cast.

"That is the most normal thing in an electoral process, and that they would deny it is absurd," said a diplomat in Caracas who has closely monitored elections here and in other Latin countries. "What serious electoral board would not permit an observation, as is done everywhere?"

(...) the electoral council has opposed an audit, saying that as an autonomous body it would tally the votes and ensure there is no fraud. Some pro-Chávez members of the council, in fact, have suggested that the O.A.S. does not need to monitor the election, or that its role should be restricted.

(...) "A fully electronic computer can be programmed to produce whatever outcome the developers - or the people in charge of the developers - want it to," said Aviel D. Rubin, a professor of computer science at Johns Hopkins University.

Mr. Rubin led a team last year that performed the first rigorous security analysis of software used in machines by Diebold Election Systems, an industry leader in the United States. "Anybody who was really concerned with a fair outcome would encourage as far an outside review of the machines as possible," he said.

(...) Mr. Rubin said it is crucial to ensure that the companies chosen to supply machines and software be experienced and have a proven track record, particularly in an election as important as Venezuela's.

12:00:16 AM     |